哥林多前书1:18 因为十字架的道理，在那灭亡的人为愚拙。在我们得救的人却为神的大能。

哥林多前书15:12-19 既传基督是从死里复活了，怎么在你们中间，有人说没有死人复活的事呢？若没有死人复活的事，基督也就没有复活了。若基督没有复活，我们所传的便是枉然，你们所信的也是枉然。并且明显我们是为神妄作见证的。因我们见证神是叫基督复活了。若死人真不复活，神也就没有叫基督复活了。因为死人若不复活，基督也就没有复活了。基督若没有复活，你们的信便是徒然。你们仍在罪里。就是在基督里睡了的人也灭亡了。我们若靠基督，只在今生有指望，就算比众人更可怜。

除了“基督神话论者”（Christ-myther）和阴谋论者（以及穆斯林），没有多少人会否认耶稣钉十字架、死亡的史实。但这样一来，就带来第一个问题：谁会信一个以被钉死的人为中心的宗教？

如Martin Hengel在他的专著《钉十字架》中充分证明的，十字架的耻辱是希腊-罗马帝国的一个根本性的社会规范的结果。Hengel观察到，“十字架是一个全然令人反感的事，是地地道道的‘污秽’。” Malina和Rohrbaugh在他们的《对约翰福音的社会科学评注》中注意到，十字架是一个“身份贬低仪式（status degradation ritual）”，被设计来在各方面羞辱人，如钉住手脚象征着力量的丧失，和失去控制身体的能力，包括被自己的大小便染污。

这个过程是如此令人反感，福音书成了我们拥有的对古代钉十字架的最详细的描述——异教徒作者太过厌恶这个主题而没有同样详细地描述——尽管有时一次性数千人被钉十字架。“有文化的文学界不愿意和十字架有任何关系，因此遵守对此保持沉默的规则。”

早在保罗的时代（哥林多前书1:18；希伯来书12:2）就认识到传讲一个受过这种屈辱的救主是愚蠢的。对犹太人（加拉太书3:13；申命记21:23）和外邦人都是这样。殉道者游斯丁后来在他的《护教书第一册》13:4中写道：

他们说，我们的疯狂在于我们将一个被钉死在十字架上的人放在永恒不变的神之后的第二位……

塞尔苏斯（Celsus）对耶稣的描述是“最为耻辱的方式被捆绑”、“最为羞辱的方式被处死”。约瑟夫对钉十字架的描述是“最为悲惨的死亡”。奥古斯丁保存的一个阿波罗的神喻对耶稣的描述是“一个在妄想中死去的神……在壮年时以最恶劣的方式处死，一个被钢铁束缚的死。”

塞内加（Seneca）、琉善（Lucian）、Pseudo-Manetho、Plautus的意见也是如此。就连下层社会也加入了游戏。一个街头涂鸦上画着一个人对着一个长着驴头的钉在十字架的人祷告，标题是“Alexamenos在敬拜神”（驴头是因为基督教的犹太根源，当时的一个反犹太教的说法是犹太人在他们的圣殿里敬拜一头驴。）

Walter Bauer（尽管在别的方面有错误）正确地说：

基督教的敌人总是强调耶稣之死的耻辱、并怀以恶意的喜悦。一个死在十字架上的神或神子！这就足以颠覆这个新宗教了。

DeSilva补充说：

没有犹太社区或希腊-罗马社会的成员会信仰、加入基督教的运动，除非他们首先接受，神对于怎样的行为当受荣誉的观点，和人对此的观点有着极大的不同，因为关于耶稣的信息就是，耶路撒冷的犹太人与外邦人领袖判断了耶稣、他的信念、他的行动是应该受到耻辱的死亡，但神推翻了他们对耶稣的这个判断，将他从死里复活、让他坐在神的右边为主。

N.T.赖特在《神的儿子的复活》中指出：

论证到此处分为三阶段。（1）早期基督教是完全弥赛亚性的，核心信念是耶稣是神的弥赛亚，以色列的弥赛亚。（2）但犹太教的弥赛亚观念从未设想过一个会做耶稣所做的事情的人，更别提一个会遭受耶稣所遭受的经历的人。（3）因此历史学家必须问，早期基督徒为何对于耶稣做出这种宣称，以及他们为何照此重新安排了他们的生活。
犹太教对于将要来的弥赛亚，以及这样一个人物被期待达成的事，有各种各样的信念，但它们不包括一个耻辱性的死亡、让罗马帝国如往常一样庆祝它的胜利。
对于将要来的弥赛亚的信念发生了什么变化……不是被抛弃，也不是被简单地重申。它以耶稣为中心被重新定义了。为什么？早期基督徒对此的回答是一致的：我们相信耶稣是弥赛亚，因为他身体复活了。没有别的理由是足够的。

十字架的信息在其社会背景中是可憎、粗俗的。讨论钉十字架是最糟糕的失礼；比美餐的时候讨论污水回收技术更恶劣，因为涉及到声称一个神降临了大地。Hengel补充说：“一个被钉死在十字架上的弥赛亚……定然在所有人看来都是自相矛盾的说法，不论是犹太人、希腊人、罗马人、野蛮人，这定然会被认为是令人反感、愚蠢的。”

一个神会下降到物质层面、以这种羞辱的方式受苦“不仅违反了罗马的政治思维，也完全违背了古代宗教的整体理念、特别是受教育人士对于神的观念。” 宣布一个被钉死在十字架上的神相当于南方浸信会宣布他们支持炼铜。钉十字架这事根本不该发生。塞尔苏斯，一个批判基督教的古代异教徒，写道：

但如果耶稣真的这么伟大，那么为了彰显他的神性，他就应该突然在十字架上消失。

这个评论不仅反映了一种怀疑者的挑战，也是反映了一种深入人心的社会-神学的意识。罗马人无法设想一个像耶稣那样死去的神——句号。这就跟说天空是绿色的、猪会飞一样，只不过后者还没有那么极端地冒犯合理性。我们必须反复从社会性的角度强调这一点，因为我们自己的社会不如古代社会那么对荣誉的过程高度敏感。

当我们观看《幕府将军》，我们难以想象人会为了荣誉而自杀，对此感到奇怪。犹太人、希腊人、罗马人不会对此感到奇怪。正如David DeSilva在《荣誉、庇护、亲属、纯洁》中证明的，荣誉是古代人最为看重的。荣誉比个人安全更重要、是决定如何行动的关键因素。伊索克拉底（Isocrates）的行为建议不是基于“对或错”，而是基于“高贵或耻辱”。“荣誉的期待和耻辱的威胁是刺激人去追求一种特定生活、避免其他选择的主要动力。”

当然，基督教的回答是耶稣的死是一个为了他人的益处而做出的荣誉的牺牲——但这种逻辑成立的前提是你已经通过别的方式相信了。

既然如此，我们就可以在本文中第一次问，基督教为何成功了？被钉死在十字架上的救主的耻辱在今天都是对于基督教信念的一大斥力，更别提当时了！那么，为什么会有基督徒存在呢？最好的情况也不过是有少数怪人会在开始的时候加入这个运动，然后在几十年后消亡，可能都不再被提起。

钉十字架的历史事实是无法否认的。要生存下来，基督教要么变成灵知主义（Gnostic，这确实在一些分支中发生了），要么不再关注耶稣、仅仅把他当成为了犹太教中一个更为崇高的道德理想的第一个殉道者。不论是对犹太人还是对外邦人，说一个被钉死在十字架上的人是当受敬拜、或为我们的罪死了，这都会被当成荒唐的。

只有一个好的解释：基督教的成功是因为十字架带来了胜利，在死亡之后是复活。十字架的耻辱成了基督教最不可辩驳的证据之一！